Blockchain – Looking for a Problem

Ich bin nun wirklich keine Autorität (!) beim Thema “Blockchain”, aber Geoffrey Woo fasst mein Bauchgefühl ganz gut zusammen UND hat sogar noch ein paar Argumente.

There are some really cool properties that emerge from the blockchain system [… but l]ooking at the blockchain from a realist’s standpoint, it […] looks like a technology looking for a problem to solve, rather than a technology created to solve a problem.

Geoffrey Woo: The blockchain story is bullshit (via Alex Wipf on Linkedin)

 

 

“Then at the next meeting …” – Wie Engineering und Design bei Apple gemeinsam Produkte entwickeln.

Habt Ihr Euch jemals gefragt, warum die Ärztin Eures Vertrauens Euren Puls auf der Unterseite des Handgelenks spürt, da, wo die Adern laufen, aber die Apple Watch Eure Herzfrequenz (im Volksmund synonym mit Puls) an der Oberseite? Oder wie die Watch es schafft, die Herzfrequenz halbwegs akkurat zu messen, obwohl die Uhr angenehm locker am Handgelenk hängt?

Das Fast Company Interview mit Bob Messerschmidt, der in seiner Zeit bei Apple den Herzfrequenz-Sensor für die Watch entwickelt hat, beantwortet diese brennenden Fragen leider auch nicht: What I Learned Working With Jony Ive’s Team On The Apple Watch (15.08.2016) Trotzdem eine spannende Lektüre, weil hier ein (ehemaliger) Insider berichtet, wie Engineering und Design (und Marketing) bei Apple gemeinsam Produkte entwickeln.

Messerschmidt erzählt, wie sein Entwickler-Team zuerst versucht hat, die Sensoren im Armband zu verpacken. “Is nich”, haben die Designer gesagt, “that’s not the fashion trend. We want to have interchangeable bands so we don’t want to have any sensors in the band.” Beim nächsten Mal (“then at the next meeting …”) hat Messerschmidt angeboten, die Sensoren unter das Uhrgehäuse zu packen, “but it’s going to have to be kind of a tight band because we want really good contact between the sensors and the skin.” Und wieder haben die Designer den Kopf geschüttelt: “No, that’s not how people wear watches; they wear them like really floppy on their wrist.” Und dann im nächsten Meeting … Bis am Ende das Produkt rausgekommen ist, das sich laut WSJ im ersten Jahr ca. 12 Millionen Mal verkauft hat (Apple’s Watch Outpaced the iPhone in First Year keine Sorge, der Artikel enthält weiter unten eine ausreichende Dosis Watch-Bashing).

Für Messerschmidt ist diese Anekdote die perfekte Parabel für (auf?) die Entwicklungs-Kultur bei Apple. “Engineers left in a vacuum,” so Messcherschmidts Learning, “might say ‘well, that’s maybe not so important; we can get a better signal by doing it the other way so let’s do it that way. So, left to their own devices, that would be the way the product would end up. So you have to have a really strong voice supporting the user.“ Amen to that. ”I think the idea of focusing on that is uniquely Apple.” Ja. Leider.

Schöner Procrastinieren

Während ich einen Post zum Thema “Paper Prototyping” (Spoiler: finde ich überbewertet) prokrastiniere, dachte ich mir, ich poste einfach mal den entzückenden (und am Ende erschreckenden) TED-Talk von Tim Urban zum Thema:

Und hier ist dann gleich noch der Blogpost-zum-TED-Talk, den Tim Urban offenbar dem Instant Gratification Monkey abringen konnte: Doing a TED Talk: The Full Story.

Der TED Talk ist echt cool (und am Ende erschreckend), aber der Post packs a real punch, weil er mal (mit schönen Infografiken) sagt, wie es ist. Und es ist so: die richtig coolen Präsentationen, die klingen, als würde jemand locker und flockig aus seinem Leben plaudern und damit rein zufällig mein Leben komplett umkrempeln, diese Präsentationen sind das Resultat von exorbitant viel Arbeit und was Urban “Happy-Birthday-level memorized” nennt.

So, den Rest bitte selbst lesen, ich muss meine Pokemon nach Songlines benennen mir eine Meinung zum Thema Paper Prototyping überlegen.

Millennials as Digital Natives (Nielsen)

Nielsen debunks some popular myths regarding Millennials, my favorite being “Digital natives have natural instincts about how to use or fix computers and other digital products.” Apparently, and not too surprisingly, growing up with a technology or medium does not automatically lead to being and expert user of said technology or medium, nor a scholar, nor a repairsperson. 

I grew up with TV, analog cameras and private cars. I have some academic knowledge of how TV works as a medium, because I studied this stuff. I can take a snapshot, but I cannot really explain how painting with light works, even though I learnt how to develop my own prints. And I cannot drive, let alone repair a car. I’m sure most Romans were able to walk on roads, but few knew how to build them so well, some exist to this day. So why should someone born between 1980 and 2000 know how to explain the underlying concepts of a modern GUI or be able to swap out a motherboard, without learning how to do this? Still, it’s good to get some figures to support this gut feeling.

Also nice: Nielsen start their article with a breakdown of consensual birth years of the major generations of this and the last century.

Favorite observation: “Many Millennials were in grade school or college when Google first rose to popularity, and it was a critical influence in setting the level of simplicity and directness that Millennials have come to expect from interfaces.” It’s an interesting approach to look at what the world was like when someone was in their most intense learning years to figure out which media and tools they use and how. 

In related news: There is a website that, for every college graduation year (I think) details which developments and inventions they have seen and which they haven’s. Like today’s 6th graders who don’t know how a rotary dial telephone works. Anyone got a link, maybe?

The lastest on digital storytelling

Check out Naomi Alderman’s “The first great works in digital storytelling are already being written” in The Guardian. Seems like the literati and the digerati haven’t come such a long way since I wrote my thesis back when. But Alderman has a nice new list of must-reads (or, rather, must-plays) that’s worth coming back to. Thx.